To je neuveritelne ake sracky si schopny tu pisat asi s rovnym ksichtom.Ani vadna bateria by nebola podmienkou na zvolavaciu akciu a zrusenie vyroby. Pri Note 7 to totiz nie je jeden nejaky vadny komponent, ktory preliezol vystupnou kontrolou. Ani vadny kus, ktory sa vzhladom na tie stovky milionov vyrobenych kusov zakonite objavi!Problem Note 7 nebol v chybnych bateriach ale v celkovom zlom a neotestovanom navrhu telefonu ako takeho! Navyse, vie sa, ze sa uponahlal kvoli iPhonu 7, sposob akym pristupil k rieseniu problemov bol zo zaciatku klasicky zatlkaci, su dokazy ako to interne tutlali a odsuvali. Baterie a ich spravanie sa netestovala renomovana na to urcena agentura, ale interne Samsung. Takze dalsi systemovy fail.V tomto kontexte su tie cisla vznietenych telefonov na pocet predanych kusov OBROVSKE. A to co Samsung nasledne urobil, ved co ine mu ostavalo? Cakat na prvu smrt? Class action suit? Urobil to minimum co urobit musel, ale neskoro, nejasne, pre zakaznikov zmatocne (vymeny, SW obmedzenia nabijania, chaoticke podmienky vratenia a smiesna kompenzacia). A najma, robil to len preto, aby si ako tak zachranil posledne zvysky renome znacky, si ina naivka. Takze nie, situacia ani zdaleka nebola riesena tak, ako si okolnosti vyzadovali.Co sa tyka toho linku, neviem co si tym chcel povedat. Ako som pisal vyssie, obcas sa chyba vyskytne, najma pri takych obrovskych poctoch kusov, neporovnatelne vyssich ako v pripade Note 7, dovody preco sa to stalo nie su jasne. Ale porovnavat to s pripadom Note 7 si uz vyzaduje ine zatemnenie mysle.A to s tou cestinou, pobavilo:))), ty si iny zakomplexovany narodniarsky chudacik, co sa ukaja na tom, ze sa niekde narodil, lebo nic v zivote nedokazal, vsakze?:) Navyse viem viditelne po cesky lepsie ako ty:)
