Tím "nejlepším" bych si nebyl tak jistý. Co je nejlepší pro prodejce, nemusí být nejlepší pro zákazníky. A co je úspěšné specifických zákazníků, nemusí uspět na celém trhu. Zvlášť, když už jsou ti specifičtí zákazníci uvázáni u konkurence.Do původní prodejní koncepce Microsoftu uzavřenost nezapadá. Expertem na ni byl odjakživa Apple. Kvůli tomu se jeho počítače prodávaly mnohem méně než PC, což ho málem dovedlo ke krachu. MS naopak dělal systémy, které práci s počítačem ulehčovaly a zároveň uživatele neomezovaly. Takový je spíš Android než iOS. MS jiným směrem jít mohl. Bylo by pro něj přirozenější, kdyby si zachoval starý přístup a pouze lépe upravil Windows Mobile pro dotykové ovládání a zapracoval na stabilitě. Jenže Ballmer byl v situaci, kdy se najednou ukázalo, že jeho veřejný výsměch iPhonu byl úplně mimo mísu. Potřeboval předvést akcionářům, že si ví rady. Jenže co měl dělat, když evidentně žádnou vizi neměl? Z této paniky pochází rozhodnutí, jehož motivací nebyl ani tak úspěch na trhu, jako spíš snaha Ballmera udržet si křeslo. Na Androidu existují alternativní obchody s aplikacemi a také lze aplikace instalovat i zcela nezávisle. Proto tam Google monopol na prodej nemá. Kdyby neúnosně zvedl poplatky, zákazníci by mohli nakoupit jinde. V uzavřených ekosystémech je však obchod pouze jediný. Pokud zvedne ceny, zákazníci budou mít smůlu. Mohou sice přejít na jiný systém, ale tím by přišli o dříve zaplacené aplikace. To je jasný parazitismus.