Motorola se naváží do Samsugu: „Ukradli jste nám režim Always On Display“

Ten se pomatl uz davno.

V zásadě obdobně jako u srovnání s S7, z počátku vyrovnaně, možná až s lehkou převahou S7, u třetího kolečka značné zaostávání Samsungu. Bylo by zajímavé srovnání s Nexusem (AOSP), aby se odfiltroval vliv TouchWiz. A příp. One+3 (Oxygen).

Proč?

Plácáš tu nesmysli, nikdo ti to nežere..

To jsou proste kecy. To, ze ve startreku mas teleport, neznamena, ze to taky SKUTECNE vynalezli clovece! A to s tou Nokia 3310, to je uz uplne mimo. Evidetne nechapes, jake displeje se pouzivaly tehdy, a jake se pouzivaji dnes.

Tys to moc nepochopil, co píšeš nedává smysl. "A pevné linky zažalovat, že ukradli volání z okna.., né?"

Pochopil.
A jooo :D Tak voláním z okna jsi to zabil! Dost dobrý, škoda že mě to nenapadlo.

Tak joo, no. Jsem rád, že jsem tě pobavil.., po víkendu.

Takže většina lidí volá z mobilu a ne z oken... proto na to Microsoft hodil bobek.

To jste s prominutím naprostý hlupák. To totiž naopak inovaci přináší.Asi nechápete, že vývoj stojí miliardy, následně je nutné aby se ty investované miliardy vrátily, tzn. prodávám výrobek a patent.A teď mi řekněte, co vás motivuje dávat miliardy do vývoje když víte, že druhý to obšlahne zadarmo a začne rovnou vydělávat. Nic. Jenže tak budou uvažovat všichni, čili nevznikne nového absolutně nic.

Co někoho motivuje dávat miliardy do vývoje, když má patent, který může konkurenci otloukat ještě 20 let o hlavu a nepustit jí tak na trh? Patenty jsou zabiják inovací a vývoje.Pokud by nebyly patenty, musely by firmy do vývoje dávat mnohem víc a rychlejš inovovat, protože pokud přijdou s něčím dobrým, konkurence to zřejmě také nasadí. Pokud to je tak triviální věc, že ji z fleku za pár měsíců zkopírujou, nezaslouží si patentování. Pokud bude její okopírování trvat konkurenci několik let, tak na co patent?Navíc zapomínáš na to, že obvykle jednu věc vyvíjí spousta firem zároveň. Pokud na konci dostane patent pouze ta první, tak ostatní svoje peníze vložené do vývoje vyhodily oknem. Toho se bojí spousta firem a proto do vývoje tolik neinvestujou. Patenty totiž můžou jejich investici totálně zmařit, přestože svůj výzkum a vývoj dotáhnou do konce.

Tys to nepochopil."Co někoho motivuje dávat miliardy do vývoje, když má patent, který může konkurenci otloukat ještě 20 let o hlavu a nepustit jí tak na trh"Tu konkretni firmu nic. ALE JINE FIRMY ANO. Uz to pochop. Nikdo nebude nic vymyslet za miliady, kdyz ti to konkurence beztrestne za tyden okopiruje bez postigu.

Přesně jak jsem psal a očekával. Většina lidí není dostatečně inteligentních, aby toto pochopili. Dostal jsem 10 mínusů a jedinou odpověď, která pouze zopakovala hloupý dokola omýlaný argument, který jsem už v prvním příspěvku vyvrátil.

A Vysoké školy technické a Výzkumné ústavy by zrušíls, néé? Budem teď kopírovat.., nejlepe od číňanů..

To že něco zkopíruješ neni špatné... Jak má jít asi vývoj dopředu? Samozřejmě je lepší zkopírovat a zároveň vylepšit...

Pokud půjde patentový systém dál stejným směrem, na vysoký nebude co učit, protože všechno bude patentovaný a tajný. Kdyby si Newton patentoval gravitační zákon, Einstein teorii relativity a Bohr model atomu, kde bysme asi dneska byli?Patenty jsou špatně, brání inovacím. Je to nástroj k vytváření monopolů, zvyšování zisků velkých korporací a likvidaci potenciální konkurence. Pouze hlupák, který neumí věci domyslet, věří tomu, že může vést k rychlejším a lepším inovacím.Bohužel takových hlupáků chodí po světě většina.

patenty platí jen omezenou dobu. Inovace tedy podporují, protože vytvářejí naději na tučné zisky pro lidí, co do vývoje investují. Než začnu nadávat lidém do hlupáků, tak se napřed zamyslím, jestli si nepletu patenty s copyrightem, který platí v podstatě věčnost.

Jenže při dnešní rychlosti inovací je ona omezená doba 20 let v podstatě věčnost. 2 roky by podle mě byly naprosto dostačující, i když asi záleží na oboru.

A za dřív než za dva roky stejně nikdo nic smysluplnýho okopírovat nedokáže. Takže ty patenty už můžeme rovnou zrušit a jsme zase na začátku. Patenty jsou nesmysl.Buďto je technologie natolik sofistikovaná, že její okopírování potrvá dlouho, pak má její vynálezce tuto dobu na to, aby na ní vydělal. Nebo je to triviální věc a pak také nemá smysl ji patentovat.Bohužel lidé zvlášť v Evropě a USA, kde jim význam patentů a copyrightu už od malička mlátí do hlavy obrovským kladivem ve škole i ze všech médií, nemají dostatek nadhledu, aby pochopili, že patenty jsou zlo. Je to hlavní důvod, proč nás nyní Čína válcuje už nejenom ve výrobě ale i ve vývoji. A pokud se naše myšlení nezmění, což se nejspíš nestane, brzy nás úplně přejedou.

To chce klid. Já tady naopak nic převratného nevidím, za co by výrobci jako Samsung měli něco platit. Je to naprostá samozřejmost, která tu byla od chvíle, kdy mobily dostaly displeje. Pak se přešlo na velké barevné uhlopříčky s velkou spotřebou a z úsporných důvodů se na to na nějaký čas zanevřelo. Nyní technologie pokročila, výrobci to umí už i na velkých panelech a tak se to tu zase vrací. Jestli tady vidím v něčem problém, tak snad jen v tom, že tiskový mluvčí Motoroly dřív píše, než myslí.

Navíc pokud na to má někdo patent, tak ať se ozve. Nevím, jak moc je tohle HW záležitost a jak moc jde jenom o to, že se prostě vypne podsvícení a display se nechá svítit. Nebo na AMOLED zobrazím jenom slabě bílý text na černým displeji.Pokud to je takhle banální, pak to není věc hodná patentování a může to každý implementovat a nasazovat, jak chce.

V době, kdy ta myšlenka vznikla, to zase něco TAK banálního nebylo...

Jak to víš, že to tak banální nebylo? A má na to tedy někdo patent?Já to nevím, ale spousta lidí si evidentně myslí že, jo, přestože jejich znalosti o technologiích a telefonech jsou mnohem horší než moje.

Jenomže to není jenom o těch kulatých rozích. Samsung udělal vše pro to aby byl tehdejší mobil identický s iPhone 3 a to včetně na první pohled nesmyslného použití divného širokého portu dole a kabelu, který applovskému jako kdyby s oka vypadl. To jako ma být v pořádku, když v číně vyrobí auto co je uplnou kopii zavedené značky?