Správně, hádat se o patenty z roku 2004 je malichernost. Soud to nechal "vyhnít" a je klid.
Si vem, že ti někdo ukradne auto, ale bude tvrdit, že je jeho. Budete se soudit. Soud potrvá 10 let a dotyčný v autě po celou dobu bude jezdit. Za deset, kdy má už stejně dávno nové ti soud řekne, že jsi měl pravdu, ale dotyčný se stejně odvolal. Taky bys řekl, že to udělal soud dobře, když to nechal vyhnít a byl klid?
Nojo ale to co tu píšeš nemá se situací Apple/Samsung nic společného.
ale s přístupem soudu, který schvaluješ ano.
Já se ani soudu nedivím, protože jak rozhodnout když si někdo zkouší patentovat euklidovská tělesa. Jako kdybys namaloval obraz a druhý tě zažaloval za použití "jeho" žluté barvy. Jak říkám, celé je to k smíchu a díky Bohu je to za námi, ať už vyhrál A nebo S.
No ještě není, když to frčí v USA
Tak má rozhodnout v neprospěch Applu a ne to natahovat až do doby, kdy žaloba nemá smysl. A tohle vysvětlení je tvůj pohled. Obdobně bych ti mohl napsat, jak by se tobě líbilo, kdyby jsis navrhnul nový tvar nákupní tašky a začal na tom solidně vydělávat. A po týdnu by jiný člověk začal prodávat tašy toho samého tvaru, jen místo z kvalitní látky z nějaké levnější a začal na tvém nápadu, který by jsis patentovat vydělávat na úkor tebe. Myslím, že by se ti to taky moc nelíbilo.
No hlavní je, co v té nákupní tašce je Snad se shodneme, že vše kolem patentů by v USA a i celkově všude jinde chtělo kompletně překopat
To rozhodně. U některých by se mohla omezit platnost, třeba ty tvary nebo technologie co se postupně stává standardem. Ale na druhou stranu by se jako kompenzace mělo zpřísnit jejich dodržování. Ono na druhou stranu, když máš patenty, ale stejně si z toho nějaké firmy nic nedělají, protože soudní spory se vlečou tak dlouho až to přestane být zajímavé, taky není správný.
Souhlas
Apple zistil, že bude musieť platiť za patenty použité v Ios Microsoftu. Doteraz platil Nokii, ale pod MS to bude pre nich drahšie. :) Samsung zase vytiahol patenty na 3G a 4G a sa v Apple zľakli. :) Celé patentové šialenstvo spustil Apple a ako sa hovorí - akou zbraňou bojuješ takou aj padneš. Pri Apple sa to začína naplňať. :)
Patentovou válku začala Nokie, když se začala dostávat do finančních problémů. Ale fakta nejsou důležitá, jen dál nadávejte na Apple..
Apple ma s MS patentovu dohodu, takze nic platit nebude. Zase trepes, ako vzdy.
V USA nemá Samsung nejmenší šanci na výhru u soudu.
Ale rozhodně ne proto, že by Apple byl v právu... USA je korupce vzor...
V vrcholem všeho je Obama a jeho veto zákazu prodeje iphonů na americkým trhu.
To bylo správné rozhodnutí.
ale nebylo, do něčeho takového nemá vůbec zasahovat politik
pokud mu k tomu lid, prostřednictvím voleb dá pravomoc, tak jistě, že má. Je správnější rozhodnutí jednoho soudce podle vysvětlení psaného zákona nebo jednoho politika podle morálky?
Podle morálky ? Zde má jít vlastenectví z cesty
Hele to si nemyslím. Navíc morálka, neznamená jen vlastenectví.
Tak mi řekni v čem to rozhodnutí bylo morální?
Spor se týkal (snad si to pamatuju dobře) technologie 3G. Něco co úplně stejně používali v té době téměř všichni, ale Samsung si vybral pouze Apple. Navíc cílil na v té době již končící zařízení. Takže Applu by to rozhodnutí zase tak moc neuškodilo, jak by se mohlo zdát. Navíc nikde snad soud nevyhověl Applu aby se zakázal prodej Samsungu k vůli porušení patentu. Takže by mi nepřišlo dér, aby se měřilo dvojím metrem a někde se to jednomu zakozavlo a jinde si to druhý vesele beztrestně porušoval, jen proto, že jinde jsou soudy neschopné rozhodnout.
Takže by bylo správný kdyby zákaz prodeje samsungů platil a bylo by špatný kdyby zákaz prodeje iphonů nezrušili? Spravedlnosti utři mi zadek...
Jasně, klidně bych řekl, vyrábějte ty telefony tady, dávejte práci zdejším lidem a nebudete se muset bát zákazů. Právo může někdy ustoupit nějakému vyššímu zájmu.
To nemuzes myslet vazne. V pravnim state pravo nemuze ustupovat zadnym jinym zajmum, ani ekonomickym ani politickym Zadny politik by nemel vstupovat do rozhodnuti nezavisleho soudu.
ekonomickým a politickým ne, ale morálním ano. to nebylo ekonomické rozhodnutí, zákaz se týkal prodeje v té době končících produktá, takže by to Applu ekonomicky zas až tak neuškodilo. Politické rozhodnutí to také nebylo. Bylo to je rozhodnutí zdravého rozumu.a mimochodem ani v právním státě nesmí být zákon nadevše.
tvl sedmej co si ještě nevymyslíš za větší blbost!!!Bylo to absolutně politické rozhodnutí, něco ve smyslu:"Jestli se nám tady budete roztahovat, tak to já nedovolím a zatnu vám tipec." Prostě reakce malého dítěte, kterému někdo chtěl vzít jeho hračku.Kde je ten zdravej rozum? Neuvěřitelný co všechno jsi schopný obhajovat.
ano, v USA je patentový systém zkorumpovaný Microsoftem, Applem a IBM
Nebo to je taky ukázka lenosti a neschopnosti soudů v Evropských zemí o něčem rozhodnout včas.
ale to jen proto, že Apple ví, že jejich patenty za nic nestojí a u nezkorupmovaných patentových systémů moc nezmůžetakže musí spoléhat na zkorupmovaný americký patentový systém :)
No spíš je realita taková, že ty soudní spory trvají tak dlouho, že rozhodnout po pěti letech o zákazu prodeje nějakého zařízení v jednom státě je úplně k ničemu a obě strany to stojí jen peníze s nulovým výsledkem.
Prave naopak...s vysledkem prodeje milionu telefonu.
No pokud Apple požaduje v roce 2011 zákaz prodeje tabletu. Soud tomu vyhoví, ale až v roce 2014, kdy se tablet už stejně dávno v dané zemi neprodává. Tak pak chápu, že samotná žaloba postrádá úplně smysl. Arozhodně to není z důvodu, že by byla neoprávněná.
{{values.description}}
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.
